INEDIT: Etica in publicitate

Citind RSSul Capital de astazi si dorind sa aprofundez una dintre stiri am avut marea surpriza sa observ ca se utilizeaza EXCESIV pe site afisarea de overlayere. Sa aprofundam:

1. La fiecare afisare de pagina apare un banner overlayer. Cunoscand ca (la Arbo si Boom) politica de livrare a overlayerelor este de a nu “spama” vizitatorul cu overlayer la fiecare afisare si ca in general (si) din motive de buget se limiteaza numarul afisarilor la 3-5 per unic pe zi/campanie, mi s-a parut cel putin ciudat ca mai multi advertiseri (Vodafone, Raiffeisen, British Airways, Mobil 1, Nicorette) au ales aceeasi metoda de publicitate.

2. Pe leaderboard apare un singur banner, EURISKO => banner fix (care sarbatoreste 10 ani in piata)

3. Nu toate bannerele au buton de close, iar cele care au nu par executate de profesionisti (se vede butonul de close adaugat ulterior plus ca este acelasi pentru toate bannerele – acelasi font, aceleasi dimensiuni)

Concluzie preliminara: Capital a mutatTOATE bannerele de pe leaderboard pe overlayer, pentru a face loc EURISKO

Bineinteles, pana aici nimic tragic, dar… ADVERTISERII ale caror bannere au fost mutate CUNOSC MODIFICAREA? Hai sa presupunem ca nici aici nu e o tragedie, presupunand ca bannerele au fost modificate profi. Dar care sunt implicatiile?
La pima vedere: vizibilitate sporita pentru advertiser (overlayerul e un banner special, cu vizibilitate mai mare decat leaderboardul) si rata de click crescuta.
La o privire mai adanca: pe vizitatorii site-ului cine ii protejeaza impotriva SPAMului? cine dintre advertiseri isi asuma riscul sa genereze aversiune fata de produsul/serviciul/brandul promovat datorita unei agresivitati sporite?

CONCLUZIA: “e foame da bani, e foame da bani, baieti!… “

Vodafone

Raiffeisen Bank

Romtelecom

Nicorette

Mobil 1

Mazda

British Airways

EuroHouse