Comments on: 20 de ani de colaps…

By: Gabi Boaca

Gabi Boaca — Thu, 12 Nov 2009 23:55:39 +0000

Mdap, nu ma gandeam ca o sa starneasca asa de multa controversa articolul. Va zic, mie chiar mi-a placut!
Bogdane, sunt de acord ca noi inca nu ne-am trezit, in timp ce altii (polonezii, cehii, etc) sunt deja de mult la munca… Dar nu sunt de acord cu ideea ca asta se intampla din cauza ca asa este poporul roman. De ce zic asta? Pentru ca vad oameni f capabili si care sunt extrem de apreciati in afara (chiar daca muncesc acolo, chiar daca muncesc aici), pentru ca vad in tara o multime de oameni – patura subtire de care ziceai tu – care pun umarul si AU CAPACITATE DE DISCERNAMANT (ceea ce mi se pare f important), pentru ca sunt convins ca marile rezultate ale Romaniei din toate domeniile (sport, cultura, chiar si afaceri) nu au fost doar niste coincidente fericite.
Si mai este ceva: anul asta am fost in excursie la Praga si Praga m-a impresionat f f tare. Nu-mi venea sa cred cate cladiri, cata truda, cat timp+bani+ambitie este in cladirile alea. Si mi-am dat seama de ceva (primul gand care mi-a venit in minte): astia au avut timp sa se ocupe de construit, ai nostri nu. Poate ca nu asta este neaparat motivul, dar mie din momentul ala mi s-a parut mai mult decat relevanta pozitia pe harta a unei tari – nu la momentul asta, ci de-a lungul timpului. Cu cat esti mai la est cu atat te apropii de zonele de “necivilizati”, care in timp ce vesticii construiau, investeau, se dezvoltau erau ocupati sa se lupte pentru o mana de pamant si ceva vite. Pana la urma se poate rezuma si la: “spune-mi cine iti sunt vecinii ca sa iti spun cine esti”.
Nu crezi?

By: bogdan_f

bogdan_f — Thu, 12 Nov 2009 17:49:33 +0000

Mda.. Gabi…stii cum e vorba aia cu speranta care moare ultima ). Si eu eram un idealist da mi-a cam trecut. Problema la noi, da strict la noi, nu sta in capitalism sau in comunism. problema la romani e mai veche decat comunismul si sta in valorile si in gradul global de civilizatie si instruire a societatii noastre care cam lipseste (cu exceptia unei paturi subtiri de populatie). De aia avem o predilectie pentru a alege lideri gen Ceasca, Vangheluta, Becali, Piedone si altii inculti – ca sunt ca noi.

Comunismul a fost o in final o utopie, o frana pusa in calea progresului, impusa in Europa prin forta poporului rus (alti neinstruiti si aia) de care cei mai civilizati dintre estici (polonezi, unguri, cehi, sloveni, etc) s-au lepadat repede si si-au vazut de treaba. Am ramas noi, bulgarii si moldovenii….

By: Gabi Boaca

Gabi Boaca — Thu, 12 Nov 2009 17:25:19 +0000

Mie mi-a placut f tare articolul, modul cum este scris si faptul ca surprinde o particica din starea de fapt de acum de la noi. Omul spune acolo ca lumea a visat frumos la povesti cu Fat-Frumos si cand a dat de capitalismul pur s-a dat cu capul de ciment. Partea proasta este ca la noi (si la altii) lovitura asta nu a insemnat (inca) trezirea la realitatea cruda, ci inca ne lamentam ca “a fost bine”, ca “impuscatul a facut si a dres”, etc

Nu ma ating afirmatiile lui vizavi de plusurile cimunismului, DAR: si eu sunt (inca) un idealist care viseaza ca lucurile vor incepe sa mearga mai bine pentru romani si pentru Romania, ca mentalitatea se va schimba, ca valorile – oamenii extrem de bine pregatiti – vor veni inapoi sa isi aduca aportul, etc. Si da, la modul general, sunt atat de idealist incat sa ma gadile ideea unei societati cu oameni si pentru oameni. Simplu, fara activitati coercitive, fara restrictiile binecunoscute samd.

By: marghi

marghi — Thu, 12 Nov 2009 16:36:00 +0000

Mdeah…foarte logic articol. Capitalismul functioneaza prost in anumite tari foste comuniste, ergo, capitalismul nu e bun. Faptul ca in mult mai multe tari functioneaza foarte bine nu conteaza. Ca chinezii au iesit pe felie abia dupa ce au adoptat capitalismul e in viziunea autorului un argument pro-comunist – o aberatie infecta, comunistoida. Faptul ca sistemul economic comunist a esuat complet fiind necesar sa fie inlocuit de capitalism nu conteaza. Iar faptul ca capitalismul functioneaza foarte bine sub comunism e prezentat ca un argument impotriva capitalismului?!
Si dupa toate aceste “rationamente”, autorul inca mai are tupeul nesimtit sa propuna o noua colectivizare…bleah.

Nu prea inteleg de ce promovezi asa ceva. Daca erai un muncitor cu 4 clase sau asa ceva, mai ziceam, ca aia au tot interesul sa sustina reintoarcerea comunismului, fiind singurii favorizati – desi valoarea economica a muncii lor era un rahat, castigau aproape cat cei a caror munca valora de zeci de ori mai mult. Dar nu e cazul tau. Deci…ce te-a apucat?